Älä ryhdy renkisi orjaksi, vältä omistajuuden aiheuttamat harhaiset kuluttajavalinnat

Kauppalehden nettisivun viikon vieras, entinen aineenopettaja ja sijoitusguru Erkki Sinkko kehui KL:n sivulla julkaistussa haastatteluvideossa muun asian ohella, kuinka hän pyrkii olemaan aina kuluttajana ja asiakkaana uskollinen niille muutamalle kymmenelle firmalle, joita hänen osakesalkustaan löytyy. Ja pyrkii perheenjäsenilläänkin pitämään samaa periaatetta voimassa, niin että kovasti moittii heitä, jos ostavat kilpailevien firmojen tuotteita. Miltä tämä Sinkon periaate kuulostaa minun, eli ihan tavallisen osakesäästäjän korvissa?

On totta, että tällainen ”omien” firmojen fanittaminen on mahdollisesti ihan kivaa harrastusnäkökulmasta, mutta se jäi ihmetyttämään, että miten kukaan voi perustella tällaista ostokäyttäytymistä millään puoliksikaan järkevillä argumenteilla. Ja yleensä talousneuvojen on ajateltu perustuvan pääosin järkeen.

Ilmeisin perustelu olisi, että ”oma” firma hyötyy tästä, ja siitä valuu sitten aikanaan hitaasti mutta varmasti arvonnousua omillekin osakkeille. Tähän kaivataan ilmiselvästi esimerkkilaskelmaa. Eli lasketaanpa vaikka Orionin saama hyöty siitä, että Orionia itselleen hyvin merkittävällä summalla omistava pienosakas päättää suosia apteekissa Orionin tuotteita, vaikka tuote ei olisikaan aina edullisin.

Kuvitellaan, että piensijoittaja X omistaa Orionia jopa 70 000 eurolla, mikä on yksi sadastuhannesosa Orionin koko arvosta, joka on seitsemän miljardia. Piensijoittaja X ostaa silloin kuin mahdollista Orionin tuotteita, ja vuodessa tulee ostaneeksi niitä sadalla eurolla enemmän, kuin siinä tapauksessa olisi ostanut, että olisi valinnut vain edullisimman ja muuten parhaalta vaikuttavan tuotteen. Kuvitellaan, että nämä ostokset lisäsivät Orionin voittoa 20 euroa, kun otetaan huomioon kaikki vaikutukset. Ei ole väliä, miten realistinen on tuo tarkka rahamäärä, sillä jossain tällaisissa summissa kuitenkin liikutaan.

Eli piensijoittaja X:n omistusosuudelle tuon suosimisen aiheuttama voiton lisäys toi 20 € : 100 000 = 0,02 senttiä. Pari hassua sentin sadasosaa. Ja kokonaisen sentinkin hyöty olisi vaatinut jo miljoonien omistusta! Jos hän olisi valinnut lääkkeensä enemmänkin hinnan perusteella, Orion ei olisi sitä mitenkään huomannut, mutta laskettavissa oleva rahallinen hyöty olisi ollut hänelle useita euroja, ehkä jopa satatuhatkertainen, jos hintaero olisi ollut sopiva.

Vastaavanlaisia laskelmia voi tehdä monestakin firmasta, mutta tulos on aina samansuuntainen. Piensijoittajan ”oman” firman tuotteiden suosimisella on melkein samanlainen vaikutus firman osakkeille, kuin lasin pohjalle jääneen kivennäisveden ylijäämän kaatamisella mereen on Atlantin korkeuteen. Eli infinitesimaalisen vähän nostava. Toisaalta tuotteiden kriittisellä vertailulla voi olla isojakin vaikutuksia talouteen.

Ja jos osakesalkussa kuitenkin on kymmenen tai kymmeniä eri firmoja, niin niiden suosiminen vinouttaisi aika pahasti sitä, mihin kuluttaja kiinnittää ostospäätöksissään huomiotaan. Vaikka on ehkä ihan tottakin, että hän on valinnut osakesalkkuunsa vain lajissaan hyviä tai erinomaisia firmoja, niin osakkeen valinta on siltikin aivan eri asia, kuin tavaroiden ja palvelujen valinta ihmisen omassa henkilökotaisessa taloudessa.

Myös se, että osakkeen omistaja kehittää itselleen eettisen velvoitteen suosia omia firmojansa on melko huolestuttava ajatus. Meillä on kaikenlaisia eettisiä velvoitteita tai preferenssejä, joissa on monessa paljon enemmän järkeä. Voimme suosia lähialueen yrittäjiä, ympäristön kannalta parempia tuotteita, kotimaan työllisyyttä ja niin edelleen. Tällaisia perusteluja voivat muutkin kansalaiset kuunnella, ja yhden ihmisen ostosvalinnat voivat toimia arvokkaina esimerkkeinä muillekin. Jos toisaalta lähes kaikki suomalaiset alkaisivat fanittaa uskollisesti jotain lähes satunnaisesti valitsemiaan pörssifirmoja, niin se voisi jopa olla pois tehokkaammilta ja hyödyllisemmiltä kuluttajavalinnoilta.

Eli oma ohjeeni on, että yritä aina kaikenlaisia ostopäätöksiä tehdessäsi varmistua siitä, ettet ole suosimassa mitään firmaa sillä perusteella, että satut omistamaan sitä. Suosimisesta ei olisi sinulle mitään taloudellista hyötyä, mutta voi olla, että ostat huonomman tai kalliimman tuotteen, kuin olisit voinut. Pahimmassa tapauksessa suljet silmäsi kaikilta muilta tuotteilta, ja kuvasi eri firmojen tuotteista hämärtyy. Tällöin myös kuvasi yhtiöistä ja niiden kilpailuasemasta saattaa hämärtyä, ja panostat huonojen ja kalliiden tuotteiden lisäksi vielä huonoihin osakesijoituksiin, mikä voi tulla vielä kalliimmaksi.

Kunnianarvoisa Erkki Sinkko on sinänsä aivan mainio osakesäästämisen lähettiläs, mutta kaikkea ei häneltäkään kannata kopioida. Osakeomistus on sinun renkisi. Älä siis ainakaan ehdoin tahdoin ryhdy renkisi orjaksi.

Kommentit

  1. Minä taas suosin sellaisten firmojen ostamista osakesalkkuun, jonka tuotteita käytän muutenkin arkielämässä. Filosofia on se, että näiden yritysten täytyy olla kilpailukykyisiä, koska haluan ostaa vapaaehtoisesti heidän tuottamia tavaroita tai palveluita.

    Jos vaihdan käyttämäni tuotteen kilpailijan tarjoamaan, mietin tekevätkö muutkin ihmiset niin. Silloin voi olla syytä pistää myös osakkeet myyntiin. Eli lähestyn tätä samaa asiaa tavallaan vastakkaisesta näkökulmasta kuin Sinkko. Valitsen sijoituskohteita oman kuluttajakäyttäytymisen perusteella.

    VastaaPoista
  2. hyvä pointti. Se että vaikutus on tuohon suntaan on tietenkin järkevää. Ja varmaan se toimii Erkki Sinkollakin myös noin päin.

    Mutta kun omistaa tuttujen firmojen osakkeita, kannattaa tarkkailla omaa suhtautumistaan. Sitä,voiko vaikutus vahingossa lipsahtaa siihen suuntaan, että firman omistaminen alkaa ohjata kuluttajakäyttäyttäytymistä. Ja sitä, onko firman toiminnan tarkastelu yleistettävissä riittävän hyvin isompaan mittakaavaan.

    Ja toinen tarkkailtava asia: onko ostoharkinnassa oleva yhtiö kaikille tuttu jopa niin pitkälle, että sen osakkeen arvostustaso on kohonnut muita korkeammaksi, koska sen tuotteiden käyttäjät ovat osakkeellekin potentiaalisia ostajia. Esim. Coca Colan suhteen tätä asiaa voisi miettiä, ja tulla varmaankin kumpaan tulokseen tahansa.

    Warren Buffet on tullut aikanaan siihen tulokseen, että Coca Colaa kannattaa omistaa, ja ollut tyytyväinen ratkaisuunsa. Oleellista on, että hänen näkemyksensä on perustunut yhtiön kokonaistilanteeseen, eli mitään mittakaavavirheitä ei tällä itsekin Coca Colaa lipittävällä herralla ole tässä varmaankaan päässyt syntymään.

    VastaaPoista
  3. Toisaalta, opponoidakseni itseäni olkoon tassä vielä pari näkökulmaa siitä, että Sinkon markkinoimassa tyylissä on kuitenkin jotain hyvääkin.

    1) Vaikka kuluttajatottumusten kahlitseminen omiin firmoihin on taloudellisesti ajateltuna väärin, niin ainakin tämä uskollisuus ohjaa osakesäästämisessä pitkäaikaiseen omistajuuteen eikä mihinkään päiväpeleihin. Mikä kuitenkin yleensä keskimäärin parantaa sijoitusmenestystä.

    2) Ja se Sinkon ajattelutapa hyvin todennäköisesti ohjaa osaltaan valitsemaan pitkäaikaiseen osakesalkkuun firmoja, jotka ovat asiakkaan kannalta hyviä ja toimivia, mikä korreloi hyvän firman valinnassa paljon paremmin kuin esimerkiksi sokkona heitetty tikkataulutulos tai arvonta.

    Eli joillekin Sinkon ohjeista voi olla hyötyä, varsinkin niille joiden kaikki rahat menisivät muussa tapauksesa lähinnä lottoon ja pyramidihuijauksiin.

    Useimmat kuitenkin pystyvät omaksumaan jotain vieläkin parempia sijoitusperiaatteita ja nyrkkisääntöjä, kuin tämä Sinkon kehuma asiakasuskollisuuden periaate. Luulisin.

    VastaaPoista
  4. Tätä mä olenkin hiljaa mielessäni paljon kummastellut, mitä järkeä olisi ostaa niitä osinkokoneiden kalliita tuotteita itse, kun hintalaatusuhteeltaan parempiakin on usein tarjolla. Voisin hyvin omistaa sellaisten yhtiöiden osakkeita (sijoitan vain rahastojen kautta, joten en tee osakepoimintoja), joiden tuotteet on kalliita ja firmojen tulokset ja osingot hyviä, mutta ostaisin kyllä edelleen tuotteeni suurimmalta osin halvemmista brändeistä.

    Ymmärrän kyllä, jos joku oikeasti on sitä mieltä, että Coca Cola maistuu paljon paremmalta kuin halpiskolat, ja siksi ostaa sitä. (Vaikka itse olen kyllä aivan eri mieltä cokiksen paremmuudesta.)

    Ja omista kuluttajakokemuksistani en todellakaan lähtisi tekemään johtopäätöksiä siitä, mitkä yritykset on omistajalle hyviä.

    VastaaPoista
  5. Pisteitä Atlantti ja vesilasinpohja -esimerkistä. Tuota voi varioida monissa yhteyksissä :)

    Joskus aikanaan omistin McDonaldsia, ja ravintolassa käydessä oli kiva miettiä että ihan tässä omassa ravintolassani syön. En silti tainnut kertaakaan mennä paikan päälle tuosta syystä. Jos Hesburgerilla on kadun toisella puolella hyvä tarjous, niin ei sitä eroa millään osingoilla kiristä umpeen.

    VastaaPoista

Lähetä kommentti

Tässä vähän mainoksia ja muuta mielenkiintoista:

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Kauppalehden salkkutoiminto on jo melkein hyvä...

Päätös toteutettu: Välivuosi alkaa